- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
' I( v( ~1 h9 S W7 e
) s! p+ @) ^2 V! b. S! C' d' e
& v& D' z* C4 q; C( Z& q3 X( b2 X5 A" K; ?+ _# U
: d8 u4 g H i国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 | 7 W4 ^! q# b% s% `9 ?. b7 c9 E& V1 B
1 z/ X' N: s+ m! e$ a
/ i+ x, {4 R! c4 U4 v% j
) U/ I- [! }7 x3 _2 B" B, k" N4 q5 S( {# [- f1 j# x
9 g4 D5 R% n5 D& l: t! A5 u: |3 ^" C
图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 | # d3 h) E' m$ g* C# E' |
' r, a. `: D+ G1 X7 r, V
: f( A+ }6 J6 e6 N+ ~! S$ h/ M由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” |
7 @# n( \: q0 f2 `8 k) a3 n; j+ K9 |
) f8 N' J; u( _: h& P* v- d
* H$ t7 `3 |$ V6 ^; J3 D0 R8 a可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” | + l' ]7 {& t4 C' p
* b; ^) s0 p8 }2 [3 o
( v$ w5 Q8 G& w" c7 ~. W在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 | * K) E4 } x; [) i1 h0 F9 q
5 g2 a2 R" ]* B ! c" ~( j# s! x" W+ \! ]6 D
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... |
. s- I/ X' `5 v1 T9 y, C9 V; S) J F& z: d1 Z k; f2 k, D
y5 U* X4 `+ N4 d' H. u
8 J0 g. N& k k' m. K/ Z社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | : i- Y) j7 }6 V
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 |
: J- C. i( T ~
# ]4 C! n+ G6 B& z9 o2 ?4 L/ S" r C a6 T0 K! M* b* R6 U) D
9 ]3 s Y5 v5 ^* a2 L9 ^生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 | ' E2 Q. G0 F! K$ f* Q2 Q
以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 |
$ [) e# \ f2 s# }4 X) p$ r q; C1 V1 b& D5 }& c1 h
0 T- i1 F1 u6 ^/ v对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 | 5 F: ]3 F& w+ A1 D8 n( W& v
但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 |
8 D# ?5 a2 l; m, ]$ F' [. K5 M; Y4 h X( |: n3 s6 I9 T, p
# O( K% m, O8 ^3 h) P+ a) }1 ?
6 w# ]0 d U$ Q$ g& L从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 |
% |/ B7 `3 j" n4 u" x/ T& c/ z6 N. ~" u. B, a& L7 R" S
; t8 v9 o% }+ F% z
; {4 d5 _3 H' O: w+ P( X T% u0 u
+ T; B( F% y* z1 s
8 X$ G3 j1 c( S' y, Y1 } p ! n3 |/ x' f' r8 h
8 e) w+ @* |( l1 g9 P" P+ C0 g . t# r5 N% ~6 c9 s' ^
它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 | ( L' {: G7 P6 L+ r
% M3 j5 ^ p |- I) F
# l& m( L5 j/ A, Z7 [+ n! }4 L Y1 m0 Q. ]# \
) I# k, ]; v- W2 T) d5 M
+ D6 {9 d( E7 J
8 _6 W2 w; T4 S6 e
/ \& C: f5 H; v4 J0 J2 l
5 P& A j# v. J0 q$ l9 W& W; R对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 |
9 Q! {1 g" g, L. ^- C k% A对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 | 3 q1 p2 A( R" o/ W; V
以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 | 0 f1 w; T* m' \2 u. N. D
7 x$ m& f4 U& \) E
% f$ [+ A1 t0 b8 x6 t
当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 |
& ]' f0 f; c' H2 R3 Z& H I! K" m' H信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 | . N, d: p5 {6 {1 k
以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 |
8 \, K+ k+ C5 y$ {% a2 _/ \% Z这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 |
* K; z# J& G8 j- N/ e# X! @+ O7 n) W, {5 G4 D
( L, B8 k8 i2 q% L1 @* e
“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 | % J. I' b7 [* V) x
在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 | / o0 z+ ?% S8 u) r# T
" S( d9 X. a( C- @2 h在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 | 4 M2 B1 F7 g' o3 t: ?6 a
信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 |
7 {% V" j6 Z- I- N; A
( K. L# b( T7 t# i" A; K- P) Z- u以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 | 6 c( U' i+ v' e
3 Q! o+ T! u* y4 G6 v5 Z8 l r2 U2 e
) F; A0 |9 R) I/ H' B
" {/ @2 B( _6 H7 P. D
宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, |
. ~) h+ O( E( @0 A1 q2 e {- Y而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 | 5 g$ G% Z+ m+ ?, x6 w# D5 \
5 S. C8 u2 X! G9 g0 S4 W以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 |
6 S) K' f" W) n, b! ^- R
; l% Z- A D/ G 7 _3 \* W# n7 m' g3 Q
Janpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, | & [1 Q$ t, B# S7 E e
再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, | 0 y2 p, N5 }, j# i& {1 [$ O
而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 |
9 Z: x: }% c( B
5 [1 Y; Y. ]0 p8 T; `; z同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 |
5 b w, Z. t& N2 X6 V8 n5 Q
2 Y. w' r8 N3 g以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 | , w2 A) k2 V6 @ b1 l
- \5 | ~0 j5 E6 h
0 {: g- W: r+ v3 m; x( l
“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 | 8 a/ {1 [$ V# j+ Q8 e2 a! p
相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 |
/ M4 q. p5 b3 R8 L) H$ ?5 [0 n& ?9 w: ^: g/ F) x: K' ?
以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 |
! L( x* _- |# p- ]5 x( C; X$ ^概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 |
' t. e6 B6 `6 `; m8 i & w) u+ ?+ [2 A- ~. ~9 {& U, D) a% \
& o9 p0 N, I2 D; p& B# A: J0 n; P
0 y; q" W+ H! Y" V“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, |
0 y6 L; |, \. n5 R( x: v& f+ T但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 |
: j6 o& E, _3 p* W U但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 | 6 W- n" W! G, D( U- g
6 ~8 T7 r& ?( A: R6 K以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, |
2 {3 v( I& i9 [1 y但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 | & z2 b1 [' w4 _- a" M+ C/ Q6 r
Z7 Q: E2 E: T# O4 `9 p; |
$ y1 g3 w2 @; e“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, | * p9 Q: c1 C6 t! ]; n5 p
因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 | - K2 s! N( f5 ]5 W* \ k2 \
以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, |
. X+ E/ c" j1 _! } y“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 | : \5 D- X. D3 v7 ?- j
6 A; R& B. D7 g: ^3 i" S ' G8 M% `1 ?; [1 W& `
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, | : d. s6 |) [) Q( [" m/ M' x
但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; | / @% z5 B* D# ?0 a
有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 | 3 t9 x. g7 B y/ H, G" {! ?/ u, L
7 o5 v0 y0 w* t' v y0 x: b' ] {
: s( `+ K3 t5 u- n
以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” | 2 m" b3 g- e, ?
# }* g6 E8 _5 [; h% S
4 c. }0 O) a/ Y7 a% N( [' C
“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, | " [2 |& u+ i* z7 @# V
就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: | 5 E% Z2 C) p7 n9 v
衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 | # i0 c' K9 [+ e' x K
0 u" S+ S) x% a' ^/ v
当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? |
0 o3 H) o" ~0 j( X. o6 k' y
; P. ^3 S% S- \9 i6 p3 i: H0 u) D3 ~- i5 ?* S7 ^( n1 U) l
以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, | " A7 I" A, ]7 a. ~
成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, |
9 x" l7 Z8 y+ h0 `7 y7 R2 J0 P3 G0 J无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 |
* b* h' t* L W5 E5 X
' o2 |7 q# s" @" r+ W
6 ?0 j6 Y6 ~; ?0 U$ y“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, | 0 `; u+ e8 i+ s' s
这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, |
/ z, s" p5 R9 L2 a! I* w1 W人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 |
$ z5 S- `6 c$ v4 u1 Y$ r# L0 Y/ ~& `4 s; m3 P0 {- h3 L
以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, | 3 U9 A) W6 I- n5 k4 m9 j3 R
也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, | 2 ~& Z' D- g1 Y" B! C, p! W9 m
是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 |
4 o" n& m1 v4 b- u
7 [) D* j ~; S% I2 z* T& E8 B) @2 V. S
1 S# j; L% b( [ q8 [0 v) g1 ^
4 }- f8 c& B4 ^, R" j) o “87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, | & W. |! s6 Q, Z' P
要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | 5 X, a" M o4 }. X
3 T$ }7 O9 j6 ~+ m. h; c
5 D/ ]: D! K0 G ^3 Y “我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | 6 R3 ]' E: b" ?
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) | 1 M+ O0 B; o3 ]0 y% V3 B4 _
0 p4 B1 {0 z1 Z( q# x2 Z5 z( q/ q- H6 E7 p
, b: p- M, v0 ?! M
“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 | / h+ }. v, V% |+ L. c
当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 | ) W% X% m; _$ }5 @! D
: r. v3 _( Z: r8 t9 B/ y- c* p
2 _# t, a s0 Q% Y: `! N
以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; |
" ~9 A5 r: V+ K另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 | 3 U( z! m' y! U" p
前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 |
" W* v9 b+ k) H5 K0 v! B, b! z+ P" V$ L
, V% }- q2 q: D% U1 T* ~$ Z
+ K! L/ x) j, _' t; e, [, |
“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, |
" B+ p) K! W* m, S, y! ?! D其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 | % w$ a% o9 S! P8 {' y. A
7 u% p A0 e3 H" Y9 p( ~+ D
以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: | % i9 ~& ~$ I8 v' `4 Y; u1 j
一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 | + R4 d0 o$ e* G
$ a! v/ p1 D5 K7 z2 ~( c0 | ' b$ \& M! ^! _: V3 P9 Q0 x
1 d8 Y- z2 D( v5 U4 E
% I2 k# s) h3 f. Z1 U" R9 L( b N6 o0 X: c! |
0 b0 ?5 j; u' N9 J( z% q; U
“错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 |
8 D0 Y+ Z4 X" @) O. V: ?7 N: U, @/ U. L5 ~问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 |
% K/ @. M5 D h; f! A+ S- m8 X8 g( o( ?; N
以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, | & Y' W( X2 G# q, |) j: w* h
错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 | 5 X G6 a5 R4 w! D7 Z7 O
6 d2 N# o1 r! Y
" n, o5 ~0 r4 E0 R# b; E6 a
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, | # }- [8 |: P# f6 y) }
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 | 2 ]" F" k' e V; n0 ^. f* H! R
他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 |
/ l/ Y$ G) Q t% n4 V- I4 Y这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 | , }- L, J6 v5 l" i6 |+ h) G g, f
: @ V' b! O' C* m/ A
( E0 B" L$ [8 O, v* b 以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | % V3 M: I7 {' \( L3 d. c0 g5 v& l
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 | ; ]' u! D# x+ O0 q: k5 F+ U1 m
这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 |
- X% M; x8 d4 J) O: N7 s
7 v: g- y3 F s" g8 B( Z4 [
& y1 P* L! @1 u' j# |0 ?
. U! ]) P& D: s# a, c“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 | ' Y9 F8 i6 d: h# x- E8 ~
后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, | : ^+ Z) p/ |' w X1 a0 G
9 {8 E. u" Y( M1 n3 Y
“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 | * x4 ^, K4 k7 j, {
7 a* g2 X! |! K& P; d8 U/ x
# M( ^9 s) E; i3 w3 q# |0 e. H( H 以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
) u( k$ N2 u \8 j! s这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, | 1 G! Y9 r2 o; w8 C
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 |
% e9 w6 C5 ~. Y3 @( p6 h
% j( e- M) `4 `5 J6 j6 g' G2 y/ g3 t4 c2 ~( z
9 Y0 U& {2 b5 X4 }4 }
“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, |
) y8 j7 \* }1 z$ w在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 | 0 T; O. ^- ~2 x; Q: }1 p
前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, |
* M/ l3 U F% [) w; v- C9 \变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, |
, {8 p' @, ?6 E# g8 C重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 |
* ] O8 ~+ \1 I& ]$ j1 g7 _
+ {+ j& n$ o G1 o. l% o4 c9 B& M8 ~( d# ^; M( e+ q4 q6 K, O
+ q" o% l j1 O6 G# z0 K 以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 | ) O; `; E1 w0 ^5 G
后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, |
6 C# n: L. V. M但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 |
& H/ L4 O9 |2 R
# F/ m( H7 s' w$ v
8 {2 v1 q# j: q9 K" p( U( G4 B) ?1 r5 \1 l' ]6 c0 f- U% `( X
P& y5 \' U- V2 t; w5 P 从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 |
; n. Q: V( L5 J. O; j _: I“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, |
# x4 }8 h. ~$ M途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 |
& F: b3 c/ i8 z5 R8 ?
5 W* i& B$ E& v0 g% f1 [! P+ S! \( l7 B0 i0 j1 Q
以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 | $ }7 c( h$ B a* @; W5 V
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 | * p9 S. z8 z d, z" z7 O e
B6 j, u' Z7 @6 P+ v9 P9 z& b8 X9 q8 U; l* f- o* I3 [# M6 Y! o/ P
7 q1 ?) y- u: N+ w# }
: _* T0 x' C$ R5 L: N, S; {5 V) f/ x. l" U' x& q4 _: x
对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 |
|) h9 q5 J- y6 ^* v但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 |
9 R' b4 h- E/ P6 H; h
4 ~' [$ ~$ B; m y, l2 c3 k 以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 |
( Z0 S. G! Z; U1 Y9 H( u2 A通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 |
( H: J; ~9 ]# K. v$ t+ i ; a. E! J. ?1 U( ?+ K& e
The development of freedom world. |
1 I: U1 M) d0 D7 o _6 T
/ e( y3 K. y* v5 r* V: R( l! f6 R) L0 p e5 r
) `) Z3 U7 y+ u4 n9 z
/ r% F3 `0 G8 p1 T
& g' ~& _1 |' t: r& ^
“劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 | + |0 f, E9 Z) e# r( [, M
这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 |
& _+ i% ~' j+ W1 X“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 |
1 B+ o/ l( P5 y. V0 v1 [
- Y# y- N3 W& g7 L$ y* R6 M
+ z& Z- n* I" U# [6 x+ [ 以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; | ' e l7 ]* W0 F7 _ c% G) Y8 F
而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, | * h8 s% `$ C8 a ~6 N/ y8 c
倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 |
8 Z& y) t& X* S* d$ k( |( { : ]' r0 n* P3 [( ^2 Q' R& P1 x& \
4 ^! V" j4 N. w% \0 t# O8 q
3 G7 S {! g. F& F5 `; ]" w* y. }% w& ]! T4 X9 t
% U" d) [' I- n+ ~3 T7 E
浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, |
5 I4 d. l8 ]0 B% F" R其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
M9 P! X2 F* g' X- n3 i: I“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 |
/ j, N' d, ^' n( }. h* C( s' h7 l: }- j) ]/ T. ?% p
以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, |
$ d" t. r- Q7 f因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
, L8 G' ?) ?4 o+ m" N8 |$ ^
" `& b1 d+ Y2 o1 F
& d5 `: q6 M& N1 y' j
# B7 u8 X4 V+ r/ ?- b) ?- l4 g0 W9 T
$ o6 H+ z0 V0 b" t) a S# R
“国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: | # V8 j4 c* O2 b# a8 ~* H
一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 |
4 X% b& \5 v. `3 t+ V# r/ A0 Z正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... |
( s# f' p' m+ V' h" Y
" K2 I6 q! C0 r/ @: b' i5 R+ R2 [
4 k( d; I7 ^$ ~: G4 d+ S 以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” |
! S! m& ?$ X& _9 q# r 的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 |
/ V+ R0 C2 I; W以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 | & }7 K1 M- y9 \0 d. J Z- u* y5 w
; j5 i1 [- g" s1 [" ~0 c" e! c! b8 ~
# h5 f4 C* `! d' d
- h6 c& z# |& ^: I2 `3 u# H/ W) L0 C9 d4 [& l
“语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, | - J0 X+ F% T* _9 U8 k/ |
有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: | ! x7 Y. g0 M& P- s$ v' @4 y
一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, | 6 n5 [6 D* D# m: u
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 |
" U8 w# [4 M, l) Q# o( M2 @8 ]; H
3 S1 H, W& P) }$ h) _2 j B
! b. D3 e% _7 p. F 以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; | . p! i% R) H5 s
当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! | ! `" ?: q8 s+ n; D0 M9 U2 h) d7 w$ K
社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 | * Z& i$ a* X! L, ^
* V1 ?6 _( i3 W6 h4 s& Q& R
8 q0 V8 P+ O: v8 p+ o * U0 C" f ^2 [& O. v Y4 z
, P) }8 r. I( k. `+ {
t. x* F: f# r0 c* u; Z9 `
3 t- C" }* x& @2 o' ? “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 | 3 T& Q) j X& d0 p/ r
但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 | & z8 r, m; l4 C! q
当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 |
. T; X1 [; @. A( |. }4 X这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 |
. H3 D# `( h% `/ `8 O3 H, {* ]' G, H% U) t1 [5 D
8 H7 N C7 t% L$ ~ h4 N
6 r: l: T+ m) j' `. P" ? 以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 | a- u! m E# h8 H- L# {
所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 | 0 X# Z& z8 e7 N8 {6 e) ?
同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 | , d8 {: m9 a/ A5 f7 x, j; [6 I
, U' F8 ]9 N3 c# i9 x
7 v, y7 j. M& s5 r5 k1 M! H
8 u* x W: B, q- Q' y- q0 f* E
; @: z9 G" z: c! q
# a1 q5 v4 R' c 对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 |
4 p' A" r! ^$ J# R; H这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 | + K( a x9 x8 J5 d" k
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
/ u7 p! B' }# f7 l( n0 A4 _# Z人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | - K* V5 c$ X1 A- F+ F
' T+ f2 C- h. O) Z' [: c
$ l Q! C) C, }) m+ w% ?. \ 以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, | ' S) j2 X. @6 A
它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, | 1 l: k) b8 I6 I M% P
但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 | - R/ G9 x7 I6 Z+ ]0 J
也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 | 0 b) D; [; L, n
# ?4 B$ p6 g6 p* ~" a( _ @
" o v' h2 h3 n6 L$ }- p& @
& b% p5 C7 q ~4 `; K
' u# f0 v/ D/ Y# o6 h* k
U. w* V4 r) _. O2 | w; R* N" E
5 [# R( B, l$ ^& O( T1 y “同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, | 3 f, ^% d% p8 ?8 _ W
20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, |
" R9 ?! U4 \5 K2 w0 g& M# B; m0 b后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, |
" }5 N% b J* a C A) i这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 | : k) S) q; Q0 U" ?
进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 |
4 [ X% _: ?' n9 N7 w
8 ?0 x' Q4 D' e. o* |% m! y% u5 q# H. u" W1 h0 C
以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; |
! f( a6 t8 o( d( | c" @: E1 d9 s7 y) E即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
8 @& G% f! x' A' E# c( ?2 M " x8 |* Z" K8 Y6 K7 X
! B. H0 i2 s# I4 E& {9 ]/ d7 z. { + B9 k+ s5 l& C* _+ n
5 }& ]* l# }! j: W0 A! F* v
7 G- a; Y/ _! s7 y. ~
“功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, | 3 S l6 K; U: J; ^
其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, | 3 i7 {+ y* t' }9 z, U. \
即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 |
6 @/ x( `( H8 H. x0 B2 i/ B+ \
# R- w6 L6 E& g2 h; {6 J 曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 | 0 _# a: p% |9 T' i2 D x7 x
以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, | / ]6 o" J) |' }9 ^3 A% k3 U' |
实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, | + y. P2 `$ f9 z+ Z0 [
倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 | + G5 L, D$ U/ F6 _4 x, r
. \! I$ Y; Z" \- x) z* U' P Y3 e" u; I
以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, | 6 @! \, ]- p) ]# E, U) u
因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, |
5 h) n8 U& z; Y' u' \* f而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 | : n& _* a- T6 L) K. |
" \; l7 g* k$ }; G& D, R( w* _. G# n! t: n; q
& F4 }, s; h) E9 Y8 s
2 \7 k0 @! e0 @" Y C
1 h/ I3 q5 d. c6 c+ Z; o “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, | $ A0 k/ S* t5 { D/ J
它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 |
5 H) o( U; F( z# A/ A具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 |
% Y8 L V+ a5 P7 ^9 v7 u' N" m; E( v& l Z5 t
5 `/ @2 e" h) V& `
“普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 | ; D# e( j! V. Y, }; s
“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 |
; C% J# u0 h; ]$ j$ t3 r+ f3 k5 x& |/ k8 s
1 n$ i# @; z7 |( n$ z1 I) T$ h% E 以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 | ; i/ J& ]- B5 _$ _1 d4 n' K/ [ K
衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, | 8 n; ~( k$ i+ B% g
更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 | ( E4 z( X) F" D0 g$ ?% o# A
( ~& L+ f1 X7 g( i/ v
- j/ w3 C" Y! r) {
4 x9 s4 ?2 T+ e5 f% n
' |* M4 } M/ J& Y4 I# G7 v+ A1 b
“谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, | 2 b8 ]1 K" ~) f9 \7 J3 F
“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 |
5 R& Z& |: X; R3 I* Z* j/ ~6 R9 {1 Y% R! V
“善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 | 5 ?1 m z8 W0 F# I# b7 z$ F
由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, | ' S) n; E! G5 h/ h
却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 |
8 K# L! [- f) I5 h/ R3 n
' f5 F7 c4 ~/ t$ L 以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 | m7 n, T; a2 }3 H% A& Q
二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, | 1 Z/ w S5 S% D* o
带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 |
9 l/ ?# ?# k& u' Q: j p 7 _$ |& G9 D' G1 n c% f/ B1 Z# K
2 l: _0 N5 y0 |; A) D
|
評分
-
查看全部評分
|